Los Mercenarios (6 sobre 10)

... y entonces llegó él.

Para los que hemos nacido a principios de los 80 y crecido viendo peliculas de acción, Los Mercenarios no es una pelicula cualquiera, es un regalo de los que llegan al corazón.
Majestuoso espectaculo el que nos brinda el bueno de Sly. Ya con su ultimo Rambo vimos el avance. Acción pura y dura, libre de concesiones, violencia... el espiritu ochentero del "golpe y porrazo".
¿Argumento? Qué mas da... hay una republica bananera que erradicar, lo importante es matar, disparar y golpear, y es aquí donde asistimos a un espectaculo maravilloso :D
Cada secuencia era otro nuevo orgasmo... Statham como pez en el agua, sin esfuerzo aparente... Stallone no es tonto, y por eso le da mayor protagonismo que al resto. Lundgren, qué personaje, bizarrisimo... él abre el concierto en la escena del barco. Jet Li con menos espacio para dar patadas, debido a su pequeño tamaño respecto al resto, nos brinda su vis cómica, "Crews" y su novia, Zayas y Roberts como "malutos" de turno...
Encima de todo eso Rourke nos brinda un monologo tremendo en medio del festival pirotécnico.
La peli se rie de si misma, es extravagante y excesiva, justo lo que buscabamos. Pedirle personajes confusos o un guión elaborado sería totalmente perjudicial.

Pero entonces llega el climax... una secuencia de no mas de 2 o 3 minutos... Sly, Arnie y Willis compartiendo escena. Casi me dan ganas de llorar de la emoción. Volví a mi niñez, vi el sueño cumplido de juntarlos, ya daba igual que no pegaran un solo tiro... simplemente verles allí dialogar, lanzandose pullas.... Así de mágico es el cine, primera vez que coinciden estos 3 monstruos de la acción, y es una escena cómica. Orgásmica.

Lo mejor: Un incauto soldado quiere quemar con un cigarrillo a una muchacha retenida y amordazada, Sly llega y...

Lo peor: La espera hasta la segunda parte.

El Equipo A (5 sobre 10)

Eran mas las ganas por revivir el mito de la niñez que las espectativas reales.
Poco se puede achacar a este remake de Carnahan, mantine las virtudes del original y tambien sus notables carencias.
¿Veriamos a dia de hoy un episodio de 1 hora y media del Equipo A? Pues a duras penas. Con la película ocurre lo mismo. Los actores están correctos, se ve que lo pasan bien en el proyecto y se agradece. Recordamos los momentos de siempre... los planes, las gracietas, las peleas, etc...
Acción sí, violencia muy poca... como en la serie. Sería injusto pedir cosas que no existian antaño, si nos hubieran mostrado un film violento y con muertes entonces nos quejariamos por ello, por romper la "magia". Una pelicula bien rodada, con buenas intenciones y con un acabado correcto.
¿Entretiene? lo justo. ¿Ofende? Para nada. ¿Era necesaria? NO.

Lo mejor: Mantiene el espiritu del original.
Lo peor: El recuerdo supera la calidad real de pelicula y serie.

Furia de Titanes (5,8 sobre 10)

Simpática cinta de Leterrier que ha recibido mas palos de los que merece.
Desconozco que esperaba la gente de tal producto, pero si partimos de la cinta original, tampoco es que aquella fuese una maravilla mas allá de los efectos especiales caducos pero nostalgicos de Ray Harryhausen.
Un film de consumo rápido y digerible, palomitero de vieja escuela. Efectos correctos aunque repetitivos y una fotografía bastante lograda.
En el apartado interpretativo tenemos cosas realmente extrañas, 2 actorazos como Neeson y Fiennes dan auténtica verguenza, y mira que admiro a ambos. Sam Worthington cumple a secas como el heroe de turno, pero cada vez que comparte plano con Mads Mikkelsen (carismático siempre hasta decir basta) se empequeñece irremediablemente.
La pelicula entretiene y visualmente no desagrada, pese a ser una historia realmente imbécil por momentos. El buho metálico de la original hace un cameo y no vuelve a aparecer... y me resulta raro que un "cacharro" de metal haga un cameo. Desconozco el propósito de tal situación.
Por no hablar de un señor de madera con ojos de transformers que habla en arameo antiguo y del cual me intriga su procedencia y el porqué de su aparición.
Pese a todo... me entretuvo.

Lo mejor: Su aroma al cine aventurero de siempre.
Lo peor: La gente que picó y la fue a ver en 3D sin serlo.

Kick Ass (7.5 sobre 10)

Realmente sí... jugando con el título podríamos decir que esta película es toda una patada en el culo... desconozco a que culo, pero una patada al fin y al cabo. Ya le seguía la pista al bueno y suertudo de Matthew Vaughn (el actual marido de Claudia Schiffer) tras la excepcional Layer Cake, y tras un correcto ejercicio artistico en Stardust, aquí vuelve de nuevo en su versión mas macarra.
Es otra adaptación de un cómic, que no he leído ni pienso leer, pues salvo raras excepciones no soy muy amante de tal hobby. Una vez mas, no puedo juzgar sobre similitudes o divergencias con el original, asi que hablaré de la película como si fuese una obra independiente.
Pues eso... patadón en el culo. Directa, macarra, graciosa, burra, y ante todo... divertida.
Un elenco que cumple a la perfección sus roles, aunque voy a destacar a Nicholas Cage, ya que me ha resultado bastante gracioso, cosa rara viniendo de un tio que normalmente no me transmite absolutamente nada. Por otro lado Mark Strong se ha convertido definitivamente en uno de esos actores que me caen simpáticos, que hagan lo que hagan lo hacen bien.
No estamos ante el típico film de superheroes ni mucho menos, aquí todo es exagerado (impagables los momentos de Hit-Girl) y a la vez real (consecuencias/palizas de un joven soñador). Todo y todos fluyen al mismo ritmo, es una gamberrada que se deja llevar gustasamente hasta un final del todo predecible pero a la vez deseado, porque cuando nos queremos dar cuenta ya estamos dentro de la dinámica...
Si a todo esto le sumamos una Banda Sonora llena de homenajes con temas muy bien elegidos y una gran labor de nuevo tras las cámaras, nos queda un producto muy muy recomendable para todo amante de la gamberrada con estilo.

Lo Mejor: Hit-Girl. Sublime.
Lo Peor: Tarda un poquito en arrancar.

Celda 211 (6,5 sobre 10)

Bueno, lo mejor su falta de pretensiones y la clara función de OCIO, eso es algo que el cine español necesita, HISTORIAS DE FICCION.
No quería ver otro drama carcelario, sino una pelicula. Y así ha sido.
Entretenida y con tensión. Monzón apuesta por el cine de entretenimiento por encima del drama cotidiano. ALELUYA.
Por otro lado, los personajes me parecen muy poco creibles, Tosar cumple sin mas, no creo que haga nada del otro mundo, su personaje era de los agradecidos y facilones, y un actor solvente como él pues lo ha hecho muy bien. Aunque "malamadre" es mas light y bonachon de lo que debiera para mi gusto. Creo que Resines es quien mejor está en todo el film, y no se le da tanto bombo.
Mas que un problema de actores, es un problema de personajes, no me los creo en ningun momento... y lo del Bardem haciendo de colombiano ya es para mear y no echar gota. :?

Aún así, me ha tenido pegado a la pantalla la hora y media que dura, no es previsible y engancha. Pese a sus carencias (que las tiene), el resultado es muy positivo.

Lo mejor: Su propuesta de cine de OCIO
Lo peor: Quizás le falte algo mas de crudeza incluso.

Malditos Bastardos (8,7 sobre 10)

Porque pese a todo... el cine es entretenimiento.

Voy a ser sincero, tras el sinsentido de la sobrevalorada KillBill y el horrible sabor de boca que me dejó Death Proof, mis expectativas no eran muy efusivas.

El onanismo continuo del que hace gala Tarantino continuamente, me estaba empezando a cansar... pero al César lo que es del César, esta vez SÍ.

Tarantino no va a cambiar, y unas veces acertará y otras no, pero seguirá haciendo lo que le de la gana, y eso genera expectación. Es uno de los grandes del cine contemporaneo, y eso conlleva un alto grado de exigencia. Cuando nos falla, la crítica es dura, pero cuando logra acertar nos deleita con maravillas como ésta.

Malditos Bastardos es CINE, un cine de autocomplaciencia, pero de una calidad brutal. ¿Claves? El saber combinar. Tenemos momentos de cine de autor puro y duro, suspense, comedia, acción y sobre todo mucho DESCARO.

El primer capitulo es sencillamente brutal, una muestra de arte escénico digna de mención. Vuelven los dialogos de interés, irónicos en muchos casos, desenfrenados o mas serios en otros, pero elaborados e interesantes al 100%, hay INTERÉS repito, escuchamos hasta el final, tensión.... desenlace ¿directo? ¿cómico? ¿sangriento?... Tenemos de todo, y la expectación se mantiene con fuerza hasta la conclusión del acto.

¿Elección de actores? No me sobra nadie, aunque unos sobresalgan mas que otros, destaco a una tremenda Melanie Laurent, a un hilarante Waltz y a Til Schweiger (Spin off YA).

Brad Pitt también está tremendo, pero se lo debe en parte al personaje en sí, que es el papel que casi todo el mundo querría hacer. Aldo Raine es un nuevo ídolo.

Volviendo al descaro.... DIVERSIÓN, Tarantino ha conseguido lo que no logró con sus últimos films, que no me aburra en ningún momento en las mas de 2 horas de metraje.

Me he reido mucho, mucho, mucho.

El trasfondo es un tema atrayente sin duda, pero lo realmente importante es la forma de contarlo, sin limites, sin barreras... ¿Esto es divertido? Pues adelante, poco nos importa la veracidad o no de la historia, estamos montados en una montaña rusa de sucesos de la cual no queremos bajarnos. Todo vale porque todo funciona.

No me gustaria acabar la critica sin destacar el trabajo de un ilustre en el campo del maquillaje como es Greg Nicotero, que vuelve a realizar un trabajo excepcional demostrando que los efectos digitales para las escenas gore siguen sin superar el estupendo trabajo manual que genios como él o el propio Tom Savini nos llevan demostrando durante decadas.

¿Mas cosas? Pues en lo que nunca ha fallado aquí tampoco lo hace... una buena BSO, referencias y homenajes continuos desde los titulos de crédito hasta el final, momento fetichista con el pie de turno etc, etc..

Tarantino por meritos propios vuelve al top recuperando muchas posiciones.

Lo mejor: La vuelta REAL de un genio.

Lo peor: Algún flashback "para tontos" que nos cuelan por ahí en medio.

Terminator Salvation (3 sobre 10)

¡¡¡ Cuchi cuchii !!!

He esperado un dia para escribir la crítica por aquello de "mejor con la mente fria", pero ni aún así...
Festival de ruido y explosiones totalmente carente de estilo, Mcg demuestra que que quizás pueda rodar un videoclip, pero lo de una película le viene grande, muy grande.
Varias veces miré el reloj durante el metraje, mal asunto. La esencia desaparece, pese a que se copien planos calcados de anteriores entregas, cosa que no he terminado de entender.
Tenemos al John Connor mas soso que pueda existir, personaje soso hasta decir basta, incluso el Connor de la tercera entrega era muuucho mas interesante (quien fallaba allí era el actor que lo interpretaba). Bale lo intenta, pero no hay nada de donde sacar. Sam Worthington roba un poco de protagonismo, pero sin exagerar, pues su personaje da la misma risa que el resto.
Como ya hemos dicho, la dirección es un alboroto ruidoso sin orden ni estilo, pero lo peor de todo es el guión. ¿De que va la película? De nada basicamente. NO PASA NADA. Sí, hay explosiones, vemos algun robot que otro, motos terminators (madre del amor hermoso).... e incluso viajamos a Mordor, digooo Skinet. Por momentos la pelicula parece el Equipo A, tanto robots como humanos disparan sin parar sin acertar apenas a nadie. Hay prisioneros en Mordor (perdon, Skynet) aunque no sepamos para qué, tampoco nos lo van a explicar, que mas da... Cuando llegan los helicopteros a Skinet al rescate no queda ni un solo robot... ¿Se han ido? ¿Estamos ante la evolución cibernética de los "Zombies Cagones" de Planet Terror? También tenemos anguilas robots con mala leche que viven en el río, tampoco sabemos para qué, pero por ahí andan...Se busca a Kyle, cuando solo Connor sabe de su existencia por las cintas de su madre, nadie mas... (pifia), hay listas negras por ahí, en el ambiente jajaj... y así podríamos seguir párrafos y párrafos.
En fin, decepcionante, tan solo me levantó una leve sonrisa ver a Michael Ironside, que indirectamente me hizo recordar tiempos mejores en el cine de acción.

Lo mejor: Los efectos sonoros y la "nostálgica" música de Danny Elfman
Lo peor: Un guión inexistente y una dirección plana plana...

Terminator 3 (6,8 sobre 10)

Estamos quizás ante la película de los "peros". Me explico...
La película está bien, PEEERO... las 2 anteriores son muy superiores...
Arnold cumple PEEERO... está mayor y ya no "mola" tanto...
La Terminatrix tiene su gracia, PEEERO... al lado de T-1000 queda en ridículo...
Soy defensor de esta película, pienso que se la ha tratado injustamente por ser la continuación de grandes films. Cierto es que queda por debajo de ambas, pero tiene muchas virtudes que la gente olvida como por ejemplo un gran final, cosa que ayuda bastante a valorarla con buenos ojos.
Lo mejor de la película es la dirección sin duda, Jonathan Mostow es un director como la copa de un pino (Breakdown, U571...) y nos regala la mejor persecución de toda la saga (Sí, la mejor), maneja bien los tiempos y dota a la película del ritmo necesario para disfrutarla.
¿El problema? demasiados contratiempos con los que nada tiene que ver el Director.
Nick Stahl haciendo de John Connor es realmente patético, no nos lo creemos en ningun momento, no tenemos al personaje de Sarah Connor y a cambio nos ponen a una Claire Danes que en fin... las comparaciones son osiosas, la Terminatrix sufre el mal del T-1000 y no llega a su nivel ni de lejos, Arnold cumple pero aún así los años no pasan en balde...
Resumiendo, divertida, muy bien rodada, espectacular... PEEERO, nuestra mente nos hará comparar y no saldrá bien parada. Ahora bien, siendo justos y valorandola como película independiente de las otras, debemos reconocer también sus virtudes que son muchas.

Lo mejor: La labor de Mostow tras la cámara. Suple perfectamente la baja de Cameron.
Lo peor: Sin duda la muy fallida elección de Nick Stahl como John Connor

Terminator 2 (8 sobre 10)

7 años después del éxito del primer Terminator (éxito en Video, que no en taquilla) llegó su secuela con un presupuesto impresionante para la época (100 millones por los 7 que costó la precuela).
Con Cameron de nuevo al mando, la saga cambió su rumbo notablemente, dejando el terror y el suspense a un lado y apostando por la acción y el espectáculo. El resultado es fantástico.
Acción frenética con unos efectos especiales que a dia de hoy siguen sorprendiendo.
Arnie como estrella absoluta repite pero en el papel de droide bueno, mientras que Robert Patrick toma el personaje de uno de los mejores villanos que haya dado nunca el cine fantástico, el T-1000, sublime. El peso dramático lo llevan una genial Linda Hamilton y un entonces prometedor Edward Furlong. Visualmente Cameron consigue un espectáculo dificil de olvidar, estamos ante una de las obras maestras del cine paomitero. Un guión previsible pero cumplidor mas una Banda Sonora genial (grande Brad Fiedel). Pocos peros que ponerle a esta cinta, sino fuese porque la inevitable comparación con su predecesora, hace que deseemos un poquito mas de mala leche, pero ya saben, si es para "todos los públicos" (menores acompañados) recauda mas, pues el cine no deja de ser un negocio. Pese a ello, una de las joyas del cine de acción.

Lo mejor: Unos efectos especiales adelantados a su tiempo, y un personaje inolvidable... el T-1000
Lo peor: Peca un poco de infantil en ciertos momentos, creo que le sobran algunos gags ineccesarios, sigo prefiriendo al Arnie impasible de la primera entrega.

Terminator (8,6 sobre 10)

Fantástico ejercicio de saber hacer de un James Cameron en estado de gracia, cuando se alejaba de lo que hoy conocemos de él y daba sus primeros pasos a inicios de los 80 con esta joyita de la Ciencia Ficción. Al contrario que su secuela, aquí nos acercamos mas al terror que a la acción, Brad Fiedel ayuda con una genial Banda Sonora a la altura de los grandes maestros del genero.
Todo está cuidadísimo, desde la puesta en escena, el ritmo, los efectos... Arnie clava su personaje como un mas que convincente droide venido del futuro, y la réplica humana está genialmente solventada por unos compenetrados Michel Biehn y Linda Hamilton.
Una buena historia, muy cuidada, con momentos inolvidables como el ataque a la comisaria o las muy logradas escenas que ocurren en el futuro. Una prueba mas de la calidad del cine fantástico de los 80, cuando el proyecto es bueno y cae en buenas manos, un bajo presupuesto no impide lograr maravillas de este calibre. Imprescindible para los amantes del género.

Lo mejor: El primer "Volveré" y la escena posterior. Impagable.
Lo peor: Que ya no se hagan películas como éstas.

Xmen Origenes: Lobezno (5,5 sobre 10)

Gavin Hood ha sido el responsable de llevar a la pantalla este Spin off de Xmen. Agridulce es el resultado. Irregularidad. Este defecto, tambien visto en las obras de Singer y Rattner, me dejó una vez mas con esa sensación de... "No está mal del todo, pero..."
A la pelicula le falta garra (no, no es un chiste), en principio parece que va a ser mas oscura, mas sucia, pero es un espejismo que acaba en el típico espectáculo (solvente eso sí) de las peliculas de superheroes que hemos visto una y mil veces.
El guión es horroroso, muy poco cuidado y metido con calzador. Nadie espera un guión de Oscar, pero sí algo mas decente y con alguna dosis de coherencia.
Jackman cumple, tiene su carisma, pero por desgracia para él, le han puesto al lado a un Liev Schreiber que es mucho mas actor que él, y que se come la pantalla a bocados cada vez que comparten escena, empequeñeciendo al bueno de Hugh.
Lo demas son peleas, explosiones, saltos... un buen espectáculo, aunque con los mimbres que había se podía haber hecho algo mejor.

Lo mejor: Liev Schreiber
Lo peor: Un guión desastroso

Blade II (6,5 sobre 10)

No me gustó Blade 1, no aguanto a Wesley Snipes, Kris Kristofferson me da nauseas y se dice que segundas partes nunca fueron buenas... Mal asunto en principio, pero claro, resulta que el proyecto lo coge Guillermo del Toro, quien encima pone a la fotografia a su amigo y genio Gabriel Beristain.
Pues oiga !! Hay que verlo sí o sí.
El resultado en su día me pareció muy bien resuelto, recientemente he adquirdo una edicion especial en DVD muy completita y la he disfrutado mucho mas.
La labor de Del Toro es una vez mas reconocible y admirable, dota al film de ritmo, tenebrosidad, humor, terror... su sello, vamos. Hace suya la historia y renueva el concepto, cosa complicada tratandose de una secuela.
Afortunadamente no se parece visualmente en NADA a la anterior y a la siguiente. De Snipes y de los dialogos idiotas (David Goyer al guión de nuevo) no nos podemos salvar lamentablemente (una pena), pero lo cierto es que secundarios como Luke Gross o el genial Ron Perlman se comen la pantalla en cada plano y le roban todo el protagonismo a Snipes cada vez que comparten escena.
La fotografia es genial, pasamos de tonos azulados a las noches ámbar, todo muy cuidado.
Los efectos funcionan con altibajos, alternamos buenas escenas (todas las referentes a los "segadores") con otras algo pobres (algunas luchas recuerdan al Mortal Kombat). El presupuesto es el mas bajo de toda la trilogia y se nota en algunas cosas, pese a ello es la mejor de las 3 con diferencia.
Un apunte interesante. En el DVD viene una opción para ver la película sin dialogos ni efectos sonoros. Sólo vemos la película con la banda sonora de fondo. Saquen sus propias conclusiones.

Hot Fuzz "Arma Fatal" (7,8 sobre 10)

El poder ver en pantalla a estos gamberros, se ha convertido en los últimos años en algo muy esperado por mí. Quizás sea Simon Pegg el más talentoso del equipo, pues a su calidad de actor hay que unirle su ingenio como guionista. Pero luego tenemos a Nick Frost, que simplemente su presencia me hace reir, genial aquí una vez mas.
Edgar Wright vuelve a dirigir el cotarro al igual que en la excepcional Zombies Party, y tanto en ésta como en aquella, se respira CALIDAD. Hablamos de una comedia hilarante, pero muy medida a su vez. No podemos caer en el error de pensar que estamos ante una parodía al estilo de subproductos como Scary Movie o similares.
Irónica, directa, divertida, burra (cuánto se agradece que no venga cortada y veamos todas sus escenas fuertes)... y libre. Libertad, eso es lo que se respira de nuevo aquí, hay ideas y se ejecutan, no se cortan, no se tiene en cuenta si la pueden ver niños o no, da igual si a ratos es surrealista... NO, hacen lo que quieren y se nota.
Todo un homenaje a los thrillers de acción de las 2 ultimas decadas, con continuas referencias y escenas que reconoceremos, eso sí, siempre con ese gamberrismo british que han impuesto de esta genial forma tan cómica y salvaje.
Si a todo esto le añadimos a un grande y genial elenco de secundarios (ojito con el divertidisimo papel de Timothy Dalton) nos queda una comedia imprescindible a dia de hoy.

Lo mejor: El trio Wright, Pegg, Frost funciona de nuevo de maravilla.
Lo peor: Que no hagan una película al año como Woody Allen

Matrix (Trilogia) (3 sobre 10)

Las puntúo en conjunto, pues no creo que merezcan críticas por separado.
Los hermanos "Calatrovsky" pusieron al servicio del público una pelicula totalmente prescindible de no ser por sus interesantes efectos especiales. Luego, viendo el desproporcionado éxito del film, decidieron hacer 2 más, que para lo unico que sirvieron fue para hacer buena a la primera...
Pero no, la primera tampoco es muy allá.
Matrix, ¿Que es Matrix?... Millones de fans en todo el mundo te estarian hablando durante horas de su mensaje, su estilo, su originalidad, su estetica, bla bla bla bla...
Matrix, principalmente, es un "Coñazo" carente de originalidad por todos los lados.
... ¡¡¡ El hombre contra las maquinas !!! (como en Terminator?)
... ¡¡¡ Vivimos en una sociedad engañados, nada es lo que parece !!! ("Estan Vivos"me viene a la cabeza)
Y así seguiria un largo rato desmontando los elogios baratos que se han dicho sobre esta trilogia.
¡¡ Pero ojo !!, el problema no es éste. El problema ya lo dije antes... "Matrix aburre"

La direccion deja de ser interesante en el minuto 15 de la primera pelicula, los hermanitos no dan para mucho más.
Keanu Reeves tiene la misma cara de "parras" de siempre, no se cree nadie su personaje (ni siquiera él), y encima vuela (jojojojo) cual gavioto. (Tela con el guioncillo)
Carry Ann Mose no es buena actriz, no está cachas, y no está buena ¿que pinta aquí? nada, lo mismo que el resto.
Lawrence Fishburne segun avanza la trilogia engorda unos 200 kilos, en la segunda parte, cuando salta de camión en camión, es para tirarle un cesto de fruta a la cabeza y matarlo.
Hugo "Elrond" Weaving es el que peor actúa de todos (porque ademas de ser mal actor, ¡¡¡ encima lo clonan !!!)
Y el resto del reparto, pues en fin... olvidable 100%

No, no cuela.... zzzzZZZZZZ

Lo mejor: Sin duda alguna unos logrados efectos especiales que marcaron un rumbo a seguir en el cine de acción.

Lo peor: Su falta de ritmo.

Diamante de Sangre (8,1 sobre 10)

Interesantísima película de Edward Zick (posiblemente su obra mas completa), con bastantes virtudes y perdonables y excasos defectos. Es muy dificil aunar en un mismo film un buen espectáculo visual con una crítica tan directa, aunque inxplicablemente casi nadie ha reparado en ello... Es el destino de África parece ser, un continente invisible.

Lo mejor del fim es su aire aventurero, clásico... el antiheroe, la chica, los buenos, los malos... pero hay algo mas, el contexto donde transcurre la historia. La crítica está patente en cada plano del fim, pero no obstruye, sino que deja fluir la historia ficticia con gran fluidez.
Ésto es... tenemos unos personajes estereotipados (eso sí, conseguidos y carismáticos), transcurriendo su historia por un entorno tristemente REAL. Todo enlaza con soltura, objetivo cumplido.
Técnicamente el film es muy completo, destaco la fotografía de Eduardo Serra (una vez mas), y las actuaciones, que sin duda son un punto fuerte... Quizás la guapísima Conelly es quien menos destaque del elenco principal, pues su personaje no engancha tanto como otros. DiCaprio está en su salsa, pues su papel le viene como anillo al dedo... lo mismo ocurre con Djimon Hounsou, quien maneja su rol con soltura y solvencia.

Una gran cinta, tratando un tema serio y divirtiendo a su vez. Cosa dificil hoy en dia, se agradece la propuesta. Lástima que no haya más de este tipo.

Taken "Venganza" (7,4 sobre 10)

Antes de empezar, aviso de la clase de producto que es. Cine de acción puro y duro... Esto es golpes, violencia, disparos, persecuciones, etc.

Dicho esto para evitar sorpresas dire..... ESPECTACULAR. Una maravilla, los franceses han demostrado que hoy por hoy (para mi gusto) son los que mejor cine de acción hacen. Ni un solo pero a la acción de esta película, muy bien rodada y con unos combates que recuerdan mucho a Bourne (cosa positiva).

Ésta está por debajo de las de Bourne en cuanto argumento, pues la historia es como un "Commando" a la moderna. Entonces tenemos buena acción francesa. Hablariamos de un producto divertido y pasable tipo transporter, pero.... resulta que tenemos al señor Liam Neeson de protagonista, quien se come la pantalla a bocaos, es mas, no recuerdo si salía alguien mas en film. El señor Neeson le da un carisma a la cinta que sin él no sería posible.
Creo que ha disfrutado rodandola, fijo que quería probarse en algo así... y lo ha bordado. Muy recomendable.

Eso sí, vuelvo a insistir.... Cine de ACCION puro y duro... Que nadie venga contando historias de que si el argumento es plano bla bla bla... eso ya lo sabemos. Con tales premisas, ustedes deciden.

Commando (7,2 sobre 10)

Pues sí, mis respetados lectores, no me he vuelto loco ni nada parecido, pero cosas así son de admirar, me explico:
Muy poca gente puede interpretar a un héroe de acción repartiendo mamporros toda la película, cargándose a mas de 100 tíos, no recibir ni un rasguño y encima... sakir victorioso del envite.
Aquí nos encontramos a un Schwarzennegger con una película hecha a su medida, y si no, díganme, ¿Se imaginan a otro actor interpretando este papel? Solo de pensarlo me dan nauseas...
La principal virtud de este film se encuentra en su sencillo argumento (la hija de Arnold es raptada por terroristas colombianos, y Arnie se va a buscarla matando a todo bicho viviente que se ponga por delante), y... ¿Para qué más? ¿Para qué queremos argumentos enredados en una
película de acción en la que solo queremos diversión?, Pues sí, será cine palomitero y todo lo que ustedes quieran, pero de vez en cuando me apetece desconectar del mundo, y pasármelo como un enano viendo cosas de estas, lo malo es que, por desgracia, poquitas de acción han
quedado tan bien.
Visualmente es una gozada (con fallos sí, pero están hasta graciosos), la película es constante, tiene un ritmo muy bueno y no te aburre en ningún momento, Arnie está genial, apenas habla, y tampoco hace falta...
Explosiones, tortas, disparos, hachazos, resumiendo "Una Animalada muy Entretenida".
La producción corre a cargo de Joel “Millonetis” Silver , lo que ya nos da una idea de la espectacularidad del film.
Es algo superior a mis fuerzas, no puedo evitarlo... Es la obra maestra del cine cutre. Es mi debilidad en cuanto a casqueria... es cuando me quito las gafas de madera y me pongo un cuenco de palomitas. Tanto disfrute merece un Notable como una casa.

Lo mejor:
Su descarada sencillez y falta de pretensiones.
Lo peor:
El "Script", creo que era ciego

300 (7 sobre 10)

Hay películas que son encargos, simples cheques a cobrar que con mejor o peor resultado no dejan de ser eso... encargos.
Por el contrario, de vez en cuendo encontramos obras con las que su creador disfruta, y eso es afortunadamente lo que ocurre aquí.
Zack Snyder se confirma, después de su mas que notable trabajo en el genial remake de "El Amanecer de los Muertos", aquí pone toda su virtuosidad forjada en el mundo del videoclip al servicio del espectador.
Visualmente nos encontramos ante la modernización del Peplum, y una de dos... o renegamos de los nuevos medios o nos dejamos llevar esperando el resultado final.
Derroche de imaginación de la mano de Frank Miller, autor del cómic en el que se basa el film, donde se nota su ayuda y su buen hacer en el proyecto, pues Snyder ha logrado una estética sublime en cuanto al traslado de la viñeta a la pantalla.
Hablamos de una historia de ficción, que utiliza la batalla de las Termópilas como referencia para una historia épico-fantástica, dónde las críticas referentes a su rigor histórico carecen de sentido alguno, pues hablamos de la imaginación de Frank Miller en su libreto, mas cerca de fantasias mitológicas que de lo puramente real.
Y esta es su gran virtud, la diversión libre de las trabas moralistas que algunos se empeñan en ver.
Un reparto semidesconocido, a la vez que hormonado, nos sirve para adentrarnos mejor en la historia y disfrutar mas con ella.
Gerard Butler cumple perfectamente como Rey Leonidas, pues al igual que el resto del reparto no desentona con el protagonismo del estilo visual de la obra, que en el fondo es el punto fuerte y destacado del film.
Una trama paralela a la batalla centrada en los temas políticos, inevitable en este tipo de películas, es lo que resta puntos al film en su totalidad, pues carece de fuerza y denota cierta falta de calidad en según que estilos por parte de Snyder.

En resumen, cine palomitero del bueno... moderno, con fuerza, sangre, hormonas... ayyyy, que bonito es el cine cuando se trata de eso... de cine.

Blade 3 (0 sobre 10)

¡¡¡¡ Qué vienen los warriors !!!


El guionista de la primera película (bastante mediocre) y de la segunda (bastante decente) se pone detrás de las cámaras, además de escribir el guión, en la tercera entrega. Aunque lo mejor que podría haber hecho es, o bien retirarse del mundo del cine y ponerse a limpiar escaleras, o bien tirarse por un puente y librarnos a toda la humanidad de semejante bazofia.
A)No sabe escribir, B) No sabe dirigir, C) No sabe divertir, D) No sabe innovar. ... y así mis queridos frikis, podría seguir hasta la Z, que sería la Z de Zorra, pues parece ser que es lo único que gustó al gentío de la película (Jessica Biel). Pues que quieren que les diga, a mí... ni eso.
En todo el metraje no se salvan ni los créditos.
¿Argumento? Pues vean... Unos Vampiros “gilipollas” tienden una trampa a SuperBlade para que le detenga la policia. Mientras tanto, un grupo de CazaVampiros, perdón, de “DarkStalkers” (jojojo) le intenta rescatar. El grupo principalmente son 2... la chica (que es hija del “puto” Kristofferson), y un musculitos que pretende ser gracioso pero a la vista está que es idiota. El “maluto” de la película es Drácula (madre del amor hermoso) ... que es patético, al igual que todo el film, encima de vez en cuando se transforma en algo parecido al malo de los Power Rangers (con todo mi respeto para ellos).
¡¡¡ Y YA ESTÁ !!! Se pegan de hostias (ni siquiera eso lo hacen bien) y ganan los menos tontos de los 2 bandos. Y digo esto, porque los “buenos” al menos llevan armas, los Vampiros sin embargo, pese a ser una sociedad secreta y poderosa, son “torpes de cojones” ¡¡¡ sin una pistolita que andan !!!
El colmo es cuando un grupo de vampiros con traje de “antidisturbios” (con su chaleco antibalas, casco, botas...) les ataca... ¡¡¡ a puñetazos !!! , que listos son...
Del “tito” Snipes paso de hablar, me harían falta 3 folios para explicar lo mal actor que es, es mas, puede que sea el peor de la historia... Haganme caso, no pierdan el tiempo.

Lo mejor:
Aunque lamentablemente sea ficción, al menos vemos morir a Kris Kristofferson.

Lo peor:
Su existencia.

Death Proof (3 sobre 10)

Qué coñazo, qué actrices con tan poco carisma, que dialogos mas aburridos e insulsos, que forma mas gilipollas de desvirtuar el único personaje con carisma de toda la peli, qué final mas idiota. ¿Gamberra? Para gamberra Planet Terror.
Tarantino no homenajea al cine del Grindhouse, sino que se homenajea él... que si musiquita del kill bill, que si referencias constantes a sus pelicula, etc... buff, hacia que no me aburria tanto en el cine mucho tiempo... los dialogos, maaadre mia que decepción, caída libre y sin frenos, ¿Dónde está la picaresca? Bufff, no hay por donde cogerla.

Bien rodadas las persecuciones, buenos bailes, banda sonora muy maja, un interesante Russell al que le joden la gracia en una parte final impresionantemente patética (nadie se cree ese cambio, al menos yo no). Por cierto, Russell en suma no pasa de 25 minutos en toda la pelicula

Que en una pelicula de Tarantino me tenga que quedar con las secuencias de acción lo dice todo. Menos mal que tengo los DVd de Reservoir, Pulp Fiction y Jackie Brown para quitarme la depresión y ver buenos dialogos.

Por otro lado, elogiar Planet Terror, esto si que es un HOMENAJE en toda regla, desenfadado, absurdo, burro, divertido... y sin pretensiones.
Esta es la diferencia, Rodriguez es un director penoso, pero que lo sabe... y hace lo que le da la gana sabiendo de sus limitaciones. Tarantino es un gran director que se cree Dios y piensa uqe por hacer grandes peliculas en el pasado, con cualquier mediocridad (siendo generosos) va a entrar en el olimpo de los grandes. A mi no me engaña ya...

Sí, despues de aquel horror llamado Kill Bill me esperaba mucho mas, estoy enfadado.

P.S.: PATETICO el cambio de personalidad de Stuntman Mike en el ultimo tramo, PATETICO.