Furia de Titanes (5,8 sobre 10)

Simpática cinta de Leterrier que ha recibido mas palos de los que merece.
Desconozco que esperaba la gente de tal producto, pero si partimos de la cinta original, tampoco es que aquella fuese una maravilla mas allá de los efectos especiales caducos pero nostalgicos de Ray Harryhausen.
Un film de consumo rápido y digerible, palomitero de vieja escuela. Efectos correctos aunque repetitivos y una fotografía bastante lograda.
En el apartado interpretativo tenemos cosas realmente extrañas, 2 actorazos como Neeson y Fiennes dan auténtica verguenza, y mira que admiro a ambos. Sam Worthington cumple a secas como el heroe de turno, pero cada vez que comparte plano con Mads Mikkelsen (carismático siempre hasta decir basta) se empequeñece irremediablemente.
La pelicula entretiene y visualmente no desagrada, pese a ser una historia realmente imbécil por momentos. El buho metálico de la original hace un cameo y no vuelve a aparecer... y me resulta raro que un "cacharro" de metal haga un cameo. Desconozco el propósito de tal situación.
Por no hablar de un señor de madera con ojos de transformers que habla en arameo antiguo y del cual me intriga su procedencia y el porqué de su aparición.
Pese a todo... me entretuvo.

Lo mejor: Su aroma al cine aventurero de siempre.
Lo peor: La gente que picó y la fue a ver en 3D sin serlo.

Alicia en el país de las Maravillas (5 sobre 10)

... y Burton aceptó otro encargo. Así es, un encarguito, se nota a la legua que el proyecto no es suyo, sino de Disney. Podemos ver su toque en la elección del reparto y en algunos decorados, pero aquí ese oscurantismo y mal rollo brilla por su ausencia.
Burton destaca dominando su mundo, cuando le sacan de ahí se pierde y mucho, no sabe divertir si no confía en la historia, y se nota.
Algún momento gracioso no es suficiente, la pelicula transcurre sin pena ni gloria por un camino en el que el ritmo decae cada vez mas.
Tecnicamente es muy pobre, sus efectos están muy poco logrados y no son propios de los tiempos que corren, se nota que la mayor parte del presupuesto ha ido en la promoción.
Pese a todo, logró entretenerme por momentos y conserva cierto encanto y magia.
Es una pelicula que cumple, pero no destaca absolutamente en nada y nos deja con una sensación muy agridulce sobre lo que pudo haber sido y lamentablemente no fue.

Lo mejor: Mia Wasikowska, una agradable sorpresa.
Lo peor: La sesación de indiferencia que deja.

AVATAR (8 sobre 10)

La sensación fue maravillosa, disfruté mucho. Ahora mismo no recuerdo muy bien de que iba... era de indios contra vaqueros en el espacio, moralina, ecologismos varios... pero vamos, que me da igual. Fui a ver algo "distinto" visualmente, y salí muy contento.
He leido gente que critica el guion y bla bla bla... Yo digo que hay que ser "melón" para ir buscando guión en una produccion de este tipo.

Precisamente el guion simple es una de sus ventajas. No quiero complicaciones, buenos contra malos y fuera... que nada me distraiga de su apartado tecnico y visual que es lo que he venido a ver. No creo que merezca la pena ni habar de los actores, cumplen, son secundarios todos, el protagonista es el planeta Pandora.

Me vino a la cabeza, mientras la veía, la saga "MATRIX". Tienen una idea parecida en alguos aspectos (en lo que "avatar" se refiere). Pero mientras la cinta de Cameron opta por el viaje directo al disfrute, MAtrix quiere convencernos de una carga filosófica que es de chiste, dando como resultado una saga apta para el ronquido facil. Lástima, esos efectos merecían mas.

Veo y noto una campaña estupida contra ella, que si se parece a pocahontas, a bailando con lobos, etc... y yo digo...¿y? practicamente TODAS las peliculas se parecen a otras si nos ponemos quisquillosos, repito, TODAS. Ponedme un ejemplo que os lo saco ahora mismo.
Quizás venga dado por el tema de los OScars, yo no le daría el Oscar a la mejor pelicula quizás... Pero se me vienen a la cabeza cosas recientes como "Una mente maravillosa" o "Shakespeare in Love" que recibieron tal galardón, asi que no sería nada de extrañar.
Los Oscars no le hacen falta a esta pelicula, los Oscars ayudan a otras que necesitan de ellos.
El cine es ocio, y esta propuesta ofrecía algo más, como así ha sido... La gente ha respondido. Cameron ha vuelto a ganar, sin necesidad de Oscars de por medio ya es ganador,con perdón, le joda a quien le joda.

VIVA EL CINE PALOMITERO !!!

Lo mejor: Su puesta en escena
Lo peor: Si durara media hora menos no pasaba nada.

Harry Potter y el misterio del príncipe (5 sobre 10)

Aprobado muy muy justito, he de reconocer que tiene algunas virtudes y muchos defectos, pero he decidido valorar de forma positiva. Se agradecen los personajes mas humanizados (en la medida de lo posible), y el carisma de todos ellos es suficiente para no irte de la sala. Todo esto ocurre gracias a las entregas anteriores, los libros, etc... pero digamos que al menos se mantiene el espiritu.
El reparto cumple una vez mas, son personajes que nos caen bien, sean del bando que sean. Eso sí, los jóvenes magos se siguen empequeñeciendo cuando les toca compartir escena con gente como Rickman o Gambón (que apellido mas maravilloso por cierto), pero aún así cumplen.
Visualmente tiene su encanto, aunque sin alardes, tan solo un par de escenas son realmente dignas de mención.
Lamentablemente la dirección vuelve a ser paupérrima. Poca gracia, una falta de ritmo desesperante... Se intuye un montaje con mas recortes que la industria automovilística. El resultado final es bastante pobre.
Yates no es el hombre para dirigir estas películas por mucho que se empeñe la productora. No tiene espiritu aventurero, no nos emociona visualmente... Parece que solo tiene ojos para las relaciones romanticas que mas bien poco nos interesan a todos.
A este paso la mediocre "El cáliz de fuego" del irregular Mike Newell nos va a parecer un peliculón. Lo peor de todo es que Yates es el encargado de filmar el último capítulo que nos queda por ver (que $e e$trenará en 2 parte$). Una pena lo de esta saga después del correcto trabajo que hizo Columbus con las 2 primeras, y el tremendo trabajo de Cuarón en la tercera (la mejor con diferencia).

Lo mejor: Ver crecer a los personajes.
Lo peor: La dirección, el montaje, la adaptación del guión...

Star Trek XI (6,3 sobre 10)

Espectacular puesta en escena a cargo del irregular J. J. Abrams, alguien tan eficaz como presuntuoso tras las cámaras. Nunca he sido fan de esta saga, alguna vez intenté ver una pelicula y me dormí si no recuerdo mal. Decidí ir al cine tras el buen sabor de boca que me dejó el trailer, eso sí, acudí con dudas.
El resultado son 2 horas de buen cine de entretenimiento, la historia está bien resuelta y no es necesario conocer la saga (como era mi caso) para "empaparse" del asunto.
Buena alegoría visual donde tan solo el ritmo decae cuando el señor de las orejas de punta empieza a filosofar y a aburrir al gentío. Spock, Spock, Spock... qué personaje mas aburrido por dios.
El protagonista tiene su aquel, se agradece que sea un hijo de puta lamentable al que pegan de hostias durante toda la película, pese a ello su atractiva chulería consigue enganchar, pues no es el prototipo de heroe que estamos acostumbrados a ver en este tipo de cine.
El resto del reparto es ridiculo hasta decir basta, cosa que me importó poco, pues mis espectativas eran nulas. Es más, creo que el chino que sale por ahí es el mismo que de aquella obra maestra absoluta llamada "2 colgaos muy fumaos". Ahí es na !!! La caracterización de Eric Bana como el malote de turno es de carcajada, pero curiosamente me parecio algo positivo y no al contrario.
Maravilloso y emotivo el momento Simon Pegg, sobre todo porque desconocía totalmete su participación en dicho film... En 2 minutos ya se ha ganado la pantalla y al público, tampoco tiene mucha competencia la verdad.
En resumidas cuentas... Divertida, ruidosa, graciosa, técnicamente notable. Ideal para ese momento "palomitas" cuando necesitas ver algo sencillito para desconectar.

2 hermanos (7,6 sobre 10)

El bueno de Jean-Jaques Annaud me ofreció lo esperado. A sabiendas que superar la excelente "El Oso" era muy complicado, el resultado de esta película animal es del todo convincente.
Annaud maneja la cámara con soltura, y su amor por el mundo animal todavía le ayuda mas si cabe.
El film transmite y mucho, los amantes de los animales disfrutaremos y sufriremos a la vez... Tal como ocurría en el Oso, lo maravillosos y preciosista se une con lo crudo y lamentablemente real.
La historia quizás sea lo de menos, demasiado convencional y previsible. Lo importante es el mensaje, ese amor por la naturaleza y ese desprecio hacia nosotros mismos, quienes somos los realmente peligrosos en este planeta.
El cumplidor Guy Pierce pone el punto humano a la historia, algo realmente secundario, pues los protagonistas son los grandes felinos (que en realidad fueron unos 30 los que se necesitaron para rodar toda la película). La dulzura en cada plano que nos propone el realizador francés es maravillosa... las miradas, los gestos, etc.
Tambieén elogiar el buen trabajo en la fotografia de Jean-Marie Dreujou, ya habitual en los films de Annaud.
Muy recomendable para aquellos que disfruten de los documentales de las 2 y de las bonitas historias animales de Disney. Aquellos que piensen que un animal es lo mismo que una piedra, pues mejor que se ahorren su tiempo y no la vean ( y que se tiren al río si eso)

Diamante de Sangre (8,1 sobre 10)

Interesantísima película de Edward Zick (posiblemente su obra mas completa), con bastantes virtudes y perdonables y excasos defectos. Es muy dificil aunar en un mismo film un buen espectáculo visual con una crítica tan directa, aunque inxplicablemente casi nadie ha reparado en ello... Es el destino de África parece ser, un continente invisible.

Lo mejor del fim es su aire aventurero, clásico... el antiheroe, la chica, los buenos, los malos... pero hay algo mas, el contexto donde transcurre la historia. La crítica está patente en cada plano del fim, pero no obstruye, sino que deja fluir la historia ficticia con gran fluidez.
Ésto es... tenemos unos personajes estereotipados (eso sí, conseguidos y carismáticos), transcurriendo su historia por un entorno tristemente REAL. Todo enlaza con soltura, objetivo cumplido.
Técnicamente el film es muy completo, destaco la fotografía de Eduardo Serra (una vez mas), y las actuaciones, que sin duda son un punto fuerte... Quizás la guapísima Conelly es quien menos destaque del elenco principal, pues su personaje no engancha tanto como otros. DiCaprio está en su salsa, pues su papel le viene como anillo al dedo... lo mismo ocurre con Djimon Hounsou, quien maneja su rol con soltura y solvencia.

Una gran cinta, tratando un tema serio y divirtiendo a su vez. Cosa dificil hoy en dia, se agradece la propuesta. Lástima que no haya más de este tipo.

Outlander (4 sobre 10)

Las premisas me gustaban. Una historia fantástica mezclando extraterrestres, vikingos y "bicho" de turno prometía a priori algo de diversión. Lamentablemente las casi 2 horas de metraje no ayudan mucho, pues el ritmo cansino que nos ofrece el practicamente inédito McCain nos hacen caer en el aburrimiento absoluto. Un guion cargado de los tópicos vistos mil veces tampoco consigue aumentar la nota.
Por si ésto fuera poco, tampoco ayuda la eterna cara de palo de Jim Caviezel (¿Este muchacho sabrá poner otra cara algun día?). Y de John Hurt y su peluca mal puesta pues en fin... de risa.
Al menos Jack Huston cumple, Sophia Myles está preciosa y los pocos minutos que sale Ron Perlman junto a una solvente fotografía, son posiblemente lo mas interesante del film.
Pero no es suficiente, su irregularidad es patente y las miradas al reloj son continuas. Mal asunto.
Los efectos especiales... como decirlo, extraños. En algunas secuencias el mostruito de turno parece logrado, en otras se nota el ordenador en demasía. El acabado del film es bastante chapucero en general.
Para los muy adictos al fantástico... Eso sí, si tienes algo de sueño, olvídate.

Star Wars 2: El Ataque de los Clones (5.6 sobre 10)

La segunda parte de una trilogía siempre suele ejercer de transición a un desenlace abierto.

Aquí el problema radica en que el final ya lo sabemos, es mas, todo el mundo lo espera.
Dificil tarea para Lucas fue afrontar el guión de una película necesaria para su trilogía pero la vez prescindible para la verdadera historia de la saga. Porque aquí, cosas relevantes hay pocas, tan solo el origen del ejercito clón, mas tarde llamado imperial... ¿O acaso alguien dudaba de lo "malote" que se iba a volver Anakin, o de su "lio" con Amidala? Pues eso.
Ahora bien, hay aspectos también muy positivos: Jar Jar Binks apenas sale (pausa para aplausos y abrazos), conocemos a viejos personajes como los tios de Luke, secundarios de lujo como el gran villano
del cine "Christopher Lee"... Pero lo que mas me gustó fue el aire detectivesco que se le dió al personaje de Obi Wan en escenarios como un Pub, un restaurante o una biblioteca dejando a un lado la espada y utilizando la palabra mediante interrogatorios, algo curioso mas propio del cine negro que del fantástico.
¿Hay más? Pues un gran espectáculo, una estupenda batalla, "bichos gigantes", persecuciones, duelos de espadas, yoda haciendo el mono... ya ven, cosas que vemos todos los días cuando bajamos a por el pan.

Ahora es el momento de aplaudir a George Lucas por la elección del nuevo Anakin, diremos que es igual que de niño en su precuela... igual... igual de malo y de penoso ¡¡¡COHAYDEN!!!, misma cara de
"parras" y misma actitud forzada. Sobreactúan. Una pena oye... Aún así esperaremos a ver su actuación en la tercera entrega, y como no mejore... ahí estará Litron con el contenedor cerca. You know?
En definitiva, la película entretiene mas que su antecesora, pero carece de su peso dramático y argumental. Produce una tremenda sed ante la tercera entrega.

Star Wars 1: La amenaza fantasma (5,5 sobre 10)

Comienzo dificil, pero aprobado.

Los Freaks de Star Wars de medio mundo, la críticaron duramente y la tacharon de "infantiloide", y yo me pregunto... ¿Cuántos años tendrían estos lumbreras cuando vieron la primera trilogia?
Claro, claro... me gustaría saber que les parecería ver ahora una pelicula con "Ewoks" 20 años mas creciditos. Esta gente no es consciente de que el tiempo pasa y las personas crecen, pero el cine es eterno.
Ellos hubieran preferido que el Anakin niño ya estuviera quemando cosas, despellejando animales y violando a las ancianas, para así saciar sus mentes desviadas y "jodidamente" enfermas. Afortunadamente no fue así.
Es indudable que la magia de la primera trilogia es insuperable, por su originalidad y por el carisma de sus personajes, pero es normal que ocurra esto a consecuencia de la tardanza existente entre ambos estrenos.
La amenaza fantasma tiene la díficil función de contarnos el comienzo de una saga muy extensa, por lo cual, mantener el ritmo es practicamente imposible, pero al gran problema que se enfrentó el film, fue al de las comparaciones... siempre odiosas.
Cierto es, que Darth Maul no es Vader (aunque con el paso de los años, Maul va ganando enteros), y que Jar Jar Binks es odiosamente prescindible, pero no son suficientes razones para desprestigar a una película con otras virtudes.
¿Los actores? Liam Neeson es el que lleva el peso drámatico y de cierto nivel en el film, mientras Natalie Portman y Ewan MacGregor carecen de un gran protagonismo que ya tendran en las posteriores
peliculas, pero al menos tienen presencia y cumplen.
El niño (Jake Lloyd) que interpreta a Anakin está de pena, pero bueno, es un niño y habrá que perdonarle la vida, a no ser que "el Litrón" lo haya tirado a un contenedor...
Técnicamente la película es notable, escenarios, efectos especiales, localizaciones, BSO, fotografía...
A destacar la espectacular carrera de Vainas, todo un homenaje a BenHur.
En fin, a mí me gustó, pero yo no la ví como un film al uso, la ví como el inicio de una aventura en la que solo hemos visto el primer capítulo del culebrón. Esa es la forma de visionarla, como una parte de 6.

Lo mejor: Los personajes de Qui-gon y MAul
Lo peor: Jar Jar Binks y Anakin.

Harry Potter La Orden del Fenix (2 sobre 10)

Lo primero: Es ilógico que el libro mas largo, sea la película que dure menos minutos... pero pese a ello, el film resulta pesado e incomodo.
Señor Yates, váyase a su casa !! Dirección cansina, falta de ritmo, nula emotividad y excasísima de fuerza. Le película es un esquema de sucesos con unas transiciones horribles, planos sosísimos y una deficiencia alarmante en todos los sentidos. La narrativa es completamente PLANA.
Desastroso trabajo, totalmente carente de fuerza, algo imprescindible en este tipo de aventuras.

DECEPCIONA. Lo peor de todo, es que el "señor" Yates también dirige la siguiente.

Creo que el punto álgido de la saga, vino con la solvente cinta de Cuarón, el Cáliz fue un paso atrás y ésta está por debajo de las 2 primeras incluso.

P.S.: CUARÓN, VUELVE. !!!!

Las crónicas de Spiderwick (6,7 sobre 10)

Qué grata sorpresa. La he degustado tarde porque no tenia mucha fe en ella, pero me la he bajado del Xbox Live en alta definición (tremendo invento éste), y el riesgo me ha salido bien. Por fin veo una pelicula de fantasía infantil decente... y digo fantasia infantil, no fantasía hecha por infantes y para tontos (Como Narnia o la Brujula Dorada, etc...).

Me ha gustado bastante, está muy bien resuelta... la fotografia, los efectos... la banda sonora genial (Horner). Quizás su fuerza radique en su simpleza, no hay mundos gigates ni grandes escenarios, todo transcurre en un entorno reducido. Lo dicho, me ha hecho sentirme como un niño, y no como un gilipollas... que es lo que suele ocurrir con este tipo de peliculas.

La recomiendo.

THE HOST (7,5 sobre 10)

Es una de las películas mas extrañas que he visto en mi vida.. porque es jodidamente imbécil y a ratos totalmente surrealista, los personajes son idiotas, el argumento tiene lagunas enormes (hechas a posta), pero la dirección es cojonuda al igual que la fotografía ("Memories of Murder")... Los efectos especiales son más que solventes, y el diseño del "monstruito" y de los decorados es muy bueno. Tiene escenas cojonudas y algunos gags realmente buenos... Es una película anti-tópicos. He leído en algun cartel algo como.. "primero Tiburón, luego Alien, y ahora... " La gente es definitivamente imbécil y las compañias por vender dicen tonterias... Está pelicula es mas cercana a "Pequeña Miss Sunshine" o cualquiera de Wes Anderson que a Tiburón o Alien.

A mí me ha gustado mucho.. es totalmente bizarra.. excesivamente estúpida pero a su vez es bárbara técnicamente... y coges cariño a sus personajes por lo atípicos y gilipollas que son. Y no me refiero a la "gilipollez" de las niñas tetudas de las peliculas de terror americanas, sino a la de gente de carne y hueso con unas dosis de tara mental elevada.