domingo, 28 de junio de 2009

Terminator Salvation (3 sobre 10)

¡¡¡ Cuchi cuchii !!!

He esperado un dia para escribir la crítica por aquello de "mejor con la mente fria", pero ni aún así...
Festival de ruido y explosiones totalmente carente de estilo, Mcg demuestra que que quizás pueda rodar un videoclip, pero lo de una película le viene grande, muy grande.
Varias veces miré el reloj durante el metraje, mal asunto. La esencia desaparece, pese a que se copien planos calcados de anteriores entregas, cosa que no he terminado de entender.
Tenemos al John Connor mas soso que pueda existir, personaje soso hasta decir basta, incluso el Connor de la tercera entrega era muuucho mas interesante (quien fallaba allí era el actor que lo interpretaba). Bale lo intenta, pero no hay nada de donde sacar. Sam Worthington roba un poco de protagonismo, pero sin exagerar, pues su personaje da la misma risa que el resto.
Como ya hemos dicho, la dirección es un alboroto ruidoso sin orden ni estilo, pero lo peor de todo es el guión. ¿De que va la película? De nada basicamente. NO PASA NADA. Sí, hay explosiones, vemos algun robot que otro, motos terminators (madre del amor hermoso).... e incluso viajamos a Mordor, digooo Skinet. Por momentos la pelicula parece el Equipo A, tanto robots como humanos disparan sin parar sin acertar apenas a nadie. Hay prisioneros en Mordor (perdon, Skynet) aunque no sepamos para qué, tampoco nos lo van a explicar, que mas da... Cuando llegan los helicopteros a Skinet al rescate no queda ni un solo robot... ¿Se han ido? ¿Estamos ante la evolución cibernética de los "Zombies Cagones" de Planet Terror? También tenemos anguilas robots con mala leche que viven en el río, tampoco sabemos para qué, pero por ahí andan...Se busca a Kyle, cuando solo Connor sabe de su existencia por las cintas de su madre, nadie mas... (pifia), hay listas negras por ahí, en el ambiente jajaj... y así podríamos seguir párrafos y párrafos.
En fin, decepcionante, tan solo me levantó una leve sonrisa ver a Michael Ironside, que indirectamente me hizo recordar tiempos mejores en el cine de acción.

Lo mejor: Los efectos sonoros y la "nostálgica" música de Danny Elfman
Lo peor: Un guión inexistente y una dirección plana plana...

martes, 23 de junio de 2009

Terminator 3 (6,8 sobre 10)


Estamos quizás ante la película de los "peros". Me explico...
La película está bien, PEEERO... las 2 anteriores son muy superiores...
Arnold cumple PEEERO... está mayor y ya no "mola" tanto...
La Terminatrix tiene su gracia, PEEERO... al lado de T-1000 queda en ridículo...
Soy defensor de esta película, pienso que se la ha tratado injustamente por ser la continuación de grandes films. Cierto es que queda por debajo de ambas, pero tiene muchas virtudes que la gente olvida como por ejemplo un gran final, cosa que ayuda bastante a valorarla con buenos ojos.
Lo mejor de la película es la dirección sin duda, Jonathan Mostow es un director como la copa de un pino (Breakdown, U571...) y nos regala la mejor persecución de toda la saga (Sí, la mejor), maneja bien los tiempos y dota a la película del ritmo necesario para disfrutarla.
¿El problema? demasiados contratiempos con los que nada tiene que ver el Director.
Nick Stahl haciendo de John Connor es realmente patético, no nos lo creemos en ningun momento, no tenemos al personaje de Sarah Connor y a cambio nos ponen a una Claire Danes que en fin... las comparaciones son osiosas, la Terminatrix sufre el mal del T-1000 y no llega a su nivel ni de lejos, Arnold cumple pero aún así los años no pasan en balde...
Resumiendo, divertida, muy bien rodada, espectacular... PEEERO, nuestra mente nos hará comparar y no saldrá bien parada. Ahora bien, siendo justos y valorandola como película independiente de las otras, debemos reconocer también sus virtudes que son muchas.

Lo mejor: La labor de Mostow tras la cámara. Suple perfectamente la baja de Cameron.
Lo peor: Sin duda la muy fallida elección de Nick Stahl como John Connor

Terminator 2 (8 sobre 10)


7 años después del éxito del primer Terminator (éxito en Video, que no en taquilla) llegó su secuela con un presupuesto impresionante para la época (100 millones por los 7 que costó la precuela).
Con Cameron de nuevo al mando, la saga cambió su rumbo notablemente, dejando el terror y el suspense a un lado y apostando por la acción y el espectáculo. El resultado es fantástico.
Acción frenética con unos efectos especiales que a dia de hoy siguen sorprendiendo.
Arnie como estrella absoluta repite pero en el papel de droide bueno, mientras que Robert Patrick toma el personaje de uno de los mejores villanos que haya dado nunca el cine fantástico, el T-1000, sublime. El peso dramático lo llevan una genial Linda Hamilton y un entonces prometedor Edward Furlong. Visualmente Cameron consigue un espectáculo dificil de olvidar, estamos ante una de las obras maestras del cine paomitero. Un guión previsible pero cumplidor mas una Banda Sonora genial (grande Brad Fiedel). Pocos peros que ponerle a esta cinta, sino fuese porque la inevitable comparación con su predecesora, hace que deseemos un poquito mas de mala leche, pero ya saben, si es para "todos los públicos" (menores acompañados) recauda mas, pues el cine no deja de ser un negocio. Pese a ello, una de las joyas del cine de acción.

Lo mejor: Unos efectos especiales adelantados a su tiempo, y un personaje inolvidable... el T-1000
Lo peor: Peca un poco de infantil en ciertos momentos, creo que le sobran algunos gags ineccesarios, sigo prefiriendo al Arnie impasible de la primera entrega.

viernes, 19 de junio de 2009

Terminator (8,6 sobre 10)

Fantástico ejercicio de saber hacer de un James Cameron en estado de gracia, cuando se alejaba de lo que hoy conocemos de él y daba sus primeros pasos a inicios de los 80 con esta joyita de la Ciencia Ficción. Al contrario que su secuela, aquí nos acercamos mas al terror que a la acción, Brad Fiedel ayuda con una genial Banda Sonora a la altura de los grandes maestros del genero.
Todo está cuidadísimo, desde la puesta en escena, el ritmo, los efectos... Arnie clava su personaje como un mas que convincente droide venido del futuro, y la réplica humana está genialmente solventada por unos compenetrados Michel Biehn y Linda Hamilton.
Una buena historia, muy cuidada, con momentos inolvidables como el ataque a la comisaria o las muy logradas escenas que ocurren en el futuro. Una prueba mas de la calidad del cine fantástico de los 80, cuando el proyecto es bueno y cae en buenas manos, un bajo presupuesto no impide lograr maravillas de este calibre. Imprescindible para los amantes del género.

Lo mejor: El primer "Volveré" y la escena posterior. Impagable.
Lo peor: Que ya no se hagan películas como éstas.

sábado, 6 de junio de 2009

Xmen Origenes: Lobezno (5,5 sobre 10)


Gavin Hood ha sido el responsable de llevar a la pantalla este Spin off de Xmen. Agridulce es el resultado. Irregularidad. Este defecto, tambien visto en las obras de Singer y Rattner, me dejó una vez mas con esa sensación de... "No está mal del todo, pero..."
A la pelicula le falta garra (no, no es un chiste), en principio parece que va a ser mas oscura, mas sucia, pero es un espejismo que acaba en el típico espectáculo (solvente eso sí) de las peliculas de superheroes que hemos visto una y mil veces.
El guión es horroroso, muy poco cuidado y metido con calzador. Nadie espera un guión de Oscar, pero sí algo mas decente y con alguna dosis de coherencia.
Jackman cumple, tiene su carisma, pero por desgracia para él, le han puesto al lado a un Liev Schreiber que es mucho mas actor que él, y que se come la pantalla a bocados cada vez que comparten escena, empequeñeciendo al bueno de Hugh.
Lo demas son peleas, explosiones, saltos... un buen espectáculo, aunque con los mimbres que había se podía haber hecho algo mejor.

Lo mejor: Liev Schreiber
Lo peor: Un guión desastroso